Crescent, il sindaco di Salerno, Vincenzo De Luca, interviene sulla questione. “La vicenda è emblematica della palude burocratica del nostro paese. Dovremo portarla a conclusione con grande freddezza e serenità. In questo momento altre città d’Europa sono impegnate in operazioni di trasformazione urbana che costituiscono la ricchezza di quelle città e rappresentano lavoro. Il Crescent è innanzitutto 1000 posti di lavoro attualmente bloccati: nessuno può essere indifferente, neanche la Soprintendenza. L’Italia non può più essere un paese nel quale la trasformazione urbana è impedita da forme di ottusità burocratica e da inaccettabili impostazioni culturali tendenti alla mummificazione dei territori. Se questa vicenda maggiormente di dominio pubblico, diventerà un blocco per gli investitori in tutta Italia”, ha affermato De Luca oggi in tv, nel consueto appuntamento di Lira Tv.
“La vicenda amministrativa è semplicemente sconvolgente. Il Pua è partito 6 anni fa. La Sovrintendenza aveva due mesi di tempo per esprimere il proprio parere paesaggistico: è passato questo periodo senza che il parere arrivasse, e la legge prevede che a quel punto scatta il silenzio assenso. Noi siamo andati avanti e nel corso di questi anni, in altre 6 occasioni, la Soprintendenza è stata chiamata ad intervenire su aspetti parziali della piazza e del Crescent, dando ogni volta il suo nulla osta. Ora siamo arrivati all’ultimo piano dell’edificio. In nessun paese civile è possibile dire ciò che è stato detto. Il Consiglio di Stato ha stabilito che tutto ciò che è stato realizzato è pienamente legittimo: dunque l’edificio resta lì, non lo tocca nessuno. Ed ha inoltre ha delimitato l’ambito all’interno del quale deve essere arricchita la motivazione paesaggistica e, dunque, il pronunciamento della Sovrintendenza. Quindi non si può intervenire su tutto, la sollecitazione è ad intervenire su tre punti:
1) edificio: nella risposta alla Sovrintendenza saremo ancora più dettagliati;
2) contesto paesaggistico ed edifici circostanti: il contesto era quello delle baracche, gli edifici di contorno sono il palazzo ex Inail, della stessa altezza e di nessun pregio architettonico, e quelli della palizzata del lungomare, della stessa altezza e dello stesso stile architettonico;
3) rapporto tra edificio e contesto: la piazza orientata in quel modo risponde all’esigenza di mantenere libera la visuale del lungomare e della Costiera, una visuale che non è mai stata libera a causa della presenza di decine di capannoni. La Sovrintendenza fa un ragionamento arbitrario e culturalmente insostenibile: separa il paesaggio dall’architettura. La grande architettura non può non essere considerata parte del paesaggio, a meno che non si assuma che la difesa del paesaggio significa non cambiare niente. Il paesaggio straordinario del nostro paese è la risultante delle opere dell’uomo. Ciò che si può dire è se un corpo arricchisce o impoverisce un paesaggio. Il risultato è che in Italia la grande architettura contemporanea non ha spazio: chi vuol vedere un’opera di Renzo Piano deve andare a Londra o a Berlino. Io rispetto tutte le istituzioni, ma difendo con assoluta determinazione le nostre scelte. Poi, per carità, si può migliorare e correggere: su questo massima apertura. Riconfermo la piena disponibilità a far parte della commissione e a lavorare per affrontare tutti i problemi, a condizione di capire da dove partivamo e cosa stiamo producendo”
Bravo sindaco questo è lo spirito giusto per sedersi al tavolo e raggiungere un accordo condiviso!
Si al crescent tutta la vita!
Completate il Crescent…il blocco dei lavori sta portando a danni incalcolabili alla vivibilita’ di Salerno e al commercio stesso…Sbrigatevi!!!
Avanti tutta, Sindaco!
La smettete di dire castronerie, brutti megalomani che non siete altro? 1000 posti di lavoro? Ma se l ikea che ha 326 sedi in tutto il mondo di 20.000 mq conta per ogn’una delle sedi, 300 dipendenti e parliamo dell’ikea, come fa’ a produrre sto coso 1000 posti di lavoro quando sono quasi tutti appartamenti privati? Certo che ne sparate di cazzate.
Condivido tutto ciò che ha espresso De Luca. Alla Sovrintendenza direi che c’è bisogno di regole certe e non si può rimettere tutto in discussione ne va della credibilità stessa delle Istituzioni Pubbliche altrimenti nessuno può essere sicuro di disporre di un permesso valido e di fare investimenti! Penso che la credibilità delle Istituzioni sia una cosa da perseguire e mantenere ad ogni costo, altrimenti la società non si governa più. Le discussioni devono essere corrette ed approfondite prima, dopo occorre tenere fede alle scelte fatte perché scelte ragionate. attenzione la discussione deve essere di contenuti e non di estetica diritto di critica per tutto ma nessun blocco di opere da parte di minoranze, salvo non dimostrino in maniera indiscutibile un rischio per la collettività (e non mi pare siano queste le ragioni del blocco del Crescent come ha detto anche il Consiglio di Stato).
viciè mapienz i pigli p cul a tutti quanti ? i ti voto ma con queto “coso” hai esagerato.
1000 persone ? nn arare cazz..te sull’indotto, il quale si può quantificare e a te non conviene.
soprintendenza? i vari pareri espressi erano specifici, parziali, alla piazza e non riferiti all’opera, guarda caso si dice che la richiesta di parere sia stata presentata in concomitanza del periodo estivo….e per una veranda la soprintendenza spacca il cu…lo alle formiche.
Cmq tien a capa tosta pur di non fare n passo indietro ora ti accappotterai.
Adesso il dott. De Luca vuol fare anche il Soprintendente ai Beni Architettoni, Paesaggistici e Storici………. Non basta quello che ha fatto in tutti questi anni ?
se apro una finestrella sul tetto arrivano i nocs i nas i carabinieri.,,,,qui costruiscono su terreno demaniale e va bene tutti
Caro sindaco,come al solito fai il soliloquio. Dai spazio anche alla Sovrintendenza !!!
Subito santo !
Sindaco a vita !
Grazie che ci difendi.
Sono apolitico pero’:
1) Caldoro sbaglia ;
2) La Sovrintedenza idem;
3) tutti vengono definiti cafoni, con modo rabbioso;
Basta basta basta.
Grande architettura contemporanea ? E questo gabinetto che ci azzecca?
Quattro anni fà i salernitani diedero quasi il 75 x 100 di preferenze al sindaco De Luca.
Lo stesso sindaco nella sua campagna elettorale mise nelle sue opere primarie Il Crescent come punta della sua futura attività di reggente della città di Salerno.
Quindi questo 75 x 100 decise che quel programma e appunto Il Crescent andava attuato.
Ora perchè deve vincere il 25 x 100 e quei comitati che perdono tempo.
Dov’è la democrazia di un Paese ? Perchè se una città decide non viene rispettata?
…e la Sovrintendenza dov’era quando costruirono il viadotto Gatto
( uno schiaffo alla vista del panorama ) che di fatto separa Salerno dalla costiera Amalfitana e che quell’opera non fu votata dai cittadini?
….e la stessa Sovrintendenza dov’era quando costruirono il “famoso” palazzo dell’Inps ( con una estetica contrastante con le palazzine e il tetro Verdi)…un vero scempio…!!! che ora è dietro al Crescent ??
…e la stessa Sovrintendenza dov’era quando 6 anni fa si pose la prima pietra….?????
Tutti abbiamo ragione ma la decisione e le volontà di un popolo vanno rispettate…
Vedo alla tv i mondiali di calcio in Brasile ed ammiro le citta’ brasiliane con palazzi modernissimi ed enormi, che fanno apparire il nostro Crescent un “palazzetto di 4 piani”……possibile che da noi si blocchi tutto il Crescent perche’ alto 30 metri? Ma ci rendiamo conto che il mondo cresce e si sviluppa in alto ed in modernismo-gigantismo? Dobbiamo dire SI AL CRESCENT, altrimenti finiamo peggio dei paesi sottosviluppati prima o poi. I cagarellari (scusate: I chiancarellari) se ne vadano ad ammirare le grotte di Matera!!!!
Per caro un cittadino. Faccia attenzione vanno rispettate le leggi, sivada a leggere anche le sentenze precedento emesse dal tribunale. Buona domenica.
Ho visto e rivisto il palazzone del Crescent e sinceramente l’impatto ambientale non è dei migliori. Obiettivamente nel contesto e’ un pugno nell’occhio. Ora chiedo a me stesso ed estendo la domanda a coloro i quali difendono a spada tratta la costruzione “a prescindere perchè sponsorizzata dal Sindaco” ma avete visto che terribile impatto ambientale! Qualcuno l’ha paragonata a Punta Perotti, e in effetti una similitudine, in bruttezza, la vedo. Poi per quanto riguarda i vari pareri dati, negati, concessi e rinegati lasciamo lavorare chi di competenza fa questo mestiere. Sarà chi è deputato a fare queste cose esprimersi. Il mio è un parere che vale per quello che vale, ma sicuramente nessuno ripeto nessuno mi può vietare di esprimerlo. IL CRESCENT E’ PROPRIO UN ABORTO non so che fine farà però la città di Salerno non la meritava questa bruttura. Dobbiamo ricordarci di questa ennesima figuraccia nazional/popolare.
NON CI RESTA CHE ABBATTERLO!!!!!!
Jamm bella che le guagliottole dei miei figli vogliano la casa vista mare
Leggo che il Crescent vale 1000 posti di lavoro. Mi sorge spontanea un similitudine con una persona che promise un milione di posti di lavoro.
Allora facendo i dovuti scongiuri spero non facciano la stessa fine!! Quanto è vero che i politici pur di raccattare voti farebbero anche patti con belzebu’ Al di la del ricatto lavori/lavoro esprimo ilmio modesto e spero neutrale parere: LA COSTRUZIONE E’ PROPRIO BRUTTA….ma doveva essere a forza edificata in modo da assomigliare all’ Ecomostro di punta Perotti? Non bastava edificarla in modo da non somigliare a una persiana calata su di un paesaggio bellissimo? Ci voleva anche quell’aborto su una piazza in fin dei conti a filo con il paesaggio e peraltro pur ben ideata? Occorreva proprio alzare tutta questa polvere con il comportamento provocatorio/sfidante del Sindaco di Salerno? Occorreva, leggo dai giornali, questa velocizzazione dei lavori avviati su progetti che poi alla fine si sono rivelati largamente deficitari e pressapochisti? Insomma se alla fine tutto, non me lo auguro, dovesse concludersi negativamente per l’Amministraziione i conseguenti danni in carico a chi saranno addebitati? Non mi auguro che sul groppone dei Salernitani già supertassati cadano gli enormi oneri derivanti da tanta approssimazione…….
Mi spiace caro mio,ma la democrazia non è questa che dici tu.Al massimo si può dire che i salernitani siano d’accordo,ma non si può pretendere che il voto dei cittadini permetta di costruire oltre le regole,come in questo caso,non è una sanatoria
Questa è la mentalità berlusconiana che c’ha portato alla rovina,l’equazione consenso=condono legale/tombale/edilizio non esiste nemmeno nelle dittature africane.I salernitani onesti a favore dell’opera facciano pressioni affinché l’opera rispetti i rilievi della sovrintendenza.Di ecomostri mal costruiti (e per favore non ditemi che crescent e piazza sono stati costruiti a regola d’arte,già ci sono stati cedimenti strutturali) ne abbiamo riempito l’Italia,ora basta
Mario
IL CRESCENT NON E’ ILLEGALE E NON E’ CONTRO LE REGOLE .
SMETTILA DI DIRE SCIOCCHEZZE. SE ERA ILLEGALE CON TUTTI I CONTROLLI CHE HANNO FATTO QUALCOSA SAREBBE USCITO FUORI.
IL CDS HA INVECE DETTO CHE TUTTE LE PROCEDURE SONO REGOLARI .
LA SOVRAINTENDENZA SE VOLEVA DARE UN PARERE NEGATIVO DOVEVA DARLO PRIMA DI INIZIARE L’OPERA , NON DOPO CHE E’ STATO COSTRUITO L’INTERO PALAZZO
E’ COME SE TU CHIEDI UN PERMESSO PER FARE QUALCOSA, TE LO DANNO , TU COMPLETI L’OPERA E POI ALLA FINE TI DICONO CHE NON POTEVI FARLA !!!!!!!!!!!!!!
MA CHE PAESE SIAMO . A PARTE IL CRESCENT , BELLO O BRUTTO CHE SIA , IN QUESTE SITUAZIONI L’ITALIA COME POTRA’ MAI ANDARE AVANTI E ATTIRARE INVESTITORI STRANIERI ?
VI FACCIO UN’ALTRA DOMANDA . QUANDO E’ STATO COSTRUITO IL GRAND HOTEL DOVE ERA LA SOVRAINTENDENZA? PERCHE’ LI NESSUNO HA PARLATO ? QUELLO SI CHE E’ UN MOSTRO !!!!!! QUELLO SI CHE ANDAVA FATTO IN MODO DIVERSO. MA LI PURTROPPO NON C’ERANO PALAZZI A CUI SI OSTRUIVA LA VISTA……
un’ opera sttrrrrrrrraordinaria………
Invece di buttare 20 o 30 milioni di euro per la piazza ( e forse altri 80 di penale con i privati) davi un sussidio di 1000eu al mese per 10 anni a 1000 disoccupati di salerno ma forse questo nn si può dire vero?
x strunz a vita
Secondo me la parola del titolo,e’ l’attiributo giusto per te in quanto solo nu strunz puo’ pensare che si possono dare 1000 € al mese per dieci anni a persone che non lavorano ed il resto dei cittadini ,che pagano le tasse ,stanno in una citta’ di merda degradata . Poi devi sapere che far lavorare 1000 persone e’ una cosa mantenerli per solo 10 anni e’ un’altra in quanto dopo i 10 anni il problema si ripresenta piu’ grave ancora. STRUNZ
Tra i mille disoccupati certo 500 sono falsi, per cui niente sussidio…… ripeto che tutta la vicenda l’ha chiusa il Consiglio di Stato dicendo che la costruzione è perfettamente legittima, con l’eccezione del parere della Soprintendenza ( favorevole per ben 6 volte: sia con il silenzio assenso, sia per esplicitazione, sia per mancato annullamento degli atti) andava maggiormente chiarito. Il permesso di costruire è solo sospeso ma valido. Ora Miccciarello cambia le carte in tavola!!!!!!!!!! Un perfetto esempio di Pulcinellismo Italiano……. i danni li farei pagare a lui.
SE TU DICI CHE NON E’ ILLEGALE E NON CONTRO LE REGOLE…..ECC.
ALLORA MI CHIEDO VISTO CHE CONOSCI TANTO BENE LE COSE PERCHE’ NON FAI UN ESPOSTO ALLA MAGISTRATURA – CON TANTO DI NOME E COGNOME – CONTRO GLI ABUSI CHE SI STANNO PERPETRANDO? POICHE’ NON CAPISCO UNA MAZZA DELLA QUESTIONE SEGUO GLI SVILUPPI DELLA VICENDA DAI GIORNALI E SINCERAMENTE OGNI VOLTA CHE LEGGO LO STATO DELL’ARTE MI MERAVIGLIA SEMPRE DI PIU’. LA VICENDA. A PARERE MIO, PERO’ E’ UN PARERE, SE SI PARLA O SPARLA QUALCOSA DI VERO POTREBBE ESSERCI. LASCIAMO FARE A CHI E’ DEPUTATO A QUESTE COSE SENZA PARTITO PRESO NE DIFENDERE – A PRESCINDERE – VISTO CHE SE LA COSA – COME GIA’ POSTATO – DOVESSE EVOLVERE NEGATIVAMENTE PRODURRA’ DANNI INCALCOLABILI PER LE FINANZE COMUNALI E QUINDI PER NOI. SALVO RIVALERCI CONTRO DI CHI HA PRODOTTO TALI DANNI SOLO PER EVENTUALI PUNTIGLI PERSONALI
cari signori vedo che a molti piace rivivere il medioevo ma ricordo che nel medioevo cerano pestilenze malattie e guerre le chiancarelle erano il medioevo di questa citta adesso bello o brutto che sia il crescent sara sempre un opera di modernita per questa citta rassegnatevi per i bastian contrari nemici di questa citta un consiglio se non amate questa citta ve ne potete anche andare altrove a continuare a fare danni forse sareti piu apprezzati……..forza de luca
replico ai cari cittadini che si schierano era ovviamente una provocazione da strunz! ma voi siete più strunz di me, in quanto se al caro sindaco sta a cuore la situazione occupazionale come è che nn muove un dito quando chiudono filtrona etc? come mai in tutti questi anni non ha mai seguito un “piano lavoro” che so con un incentivo per i nuovi assunti, uno sgravio di tasse per gli investitori etc?
la verità è che sugli appartamenti privati ci mangiano !!!!!!!!!!
e voi state qua a scannarvi come i STRUNZZZZ!
Anche se una maggioranza,pensa di fare a suo piacimento o un despota imporre la propria volontà,i Popoli Civili,si sono date delle regole o Leggi,al fine di proteggere tutti.Per non somigliare a quei Popoli Sud Americani,che qualcuno cita,dimenticando,specialmente in Brasile,quante minoranze stanno patendo per scelte scellerate.Poi per i famosi (1000) mille posti di lavoro tante altre sarebbero e sono le soluzioni.La gente poi la può pensare come vuole,ma tanto era l’interesse di costruire questo Vespasiano,che nessuno dei vari Architetti,Giuristi,Paesaggisti,abbia avuto il coraggio di togliersi il prosciutto dagli occhi e quindi consigliare bene il nostro amatissimo Sindaco,evitandogli di toppare paurosamente.