“Greta contro tutti”. “Greta la voce del popolo contro le élites”. “Greta da Nobel”. Questi sono alcuni dei “complimenti” che la giovane ambientalista raccoglie alle Nazioni Unite. Eppure c’è un fatto che a molti è passato inosservato. Nell’indifferenza generale 500 scienziati di tutto il mondo indirizzano al segretario generale dell’Onu, Antonio Guterres, una lettera contro l’allarmismo climatico.
Lanciata da Guus Berkhout, geofisico e professore emerito presso l’Università dell’Aja, l’iniziativa è il risultato di una collaborazione tra scienziati e associazioni di 13 Paesi. Pubblicato in un momento in cui l’agenda internazionale pone il clima in cima alla lista delle preoccupazioni, questa “Dichiarazione europea sul clima” ha lo scopo di far sapere che non c’è urgenza né crisi irrimediabile.
Ecco. Questo è il succo di una controrivoluzione che pone al centro la scienza e non l’ideologia sinistroide che, ahinoi, sfrutta la ragazzina dalle trecce d’oro. La notizia in Italia passa un po’ in sordina e anche i media mainstream sembrano prenderla sotto gamba. Eppure, fortuna per noi esseri umani, sul giornale online Altantico Quotidiano, Federico Punzi ne parla con grande autorevolezza.
Riporta la traduzione integrale della lettera che farebbe sobbalzare anche il più puro degli ambientalisti. Scrive Punzi sul suo profilo Facebook: “Oggi su Atlantico Quotidiano la preoccupante (per lei) escalation di Greta Thunberg, cavalcata con incredibile cinismo da media e leader; un ministro che autorizza lo sciopero degli studenti per “valore civile”; mentre 500 scienziati dicono che la nostra casa non è in fiamme”.
E fortunatamente, almeno per la scienza, il pianeta Terra ha ancora una chance di salvezza. Gli ambasciatori e portavoce di questa idea sono: Guus Berkhout, professore (Paesi Bassi), Richard Lindzen, professore (Stati Uniti), Reynald Du Berger, professore (Canada), Ingemar Nordin, professore (Svezia), Terry Dunleavy (Nuova Zelanda), Jim O’Brien (Irlanda), Viv Forbes (Australia), Alberto Prestininzi, professore (Italia), Jeffrey Foss, professore (Canada), Benoît Rittaud, docente (Francia), Morten Jødal (Norvegia), Fritz Varenholt, professore (Germania), Rob Lemeire (Belgio), Viconte Monkton of Brenchley (Regno Unito).
Scrivono senza mezzi termini che quella in cui ci troviamo non è un’emergenza. Spiegano che i modelli di divulgazione generale sul clima, su cui si basa attualmente la politica internazionale, sono inadeguati.
“È pertanto crudele e imprudente sostenere la perdita di trilioni di dollari sulla base dei risultati di modelli così imperfetti. Le attuali politiche climatiche indeboliscono inutilmente il sistema economico, mettendo a rischio la vita nei Paesi a cui è negato l’accesso all’elettricità permanente a basso costo. Vi invitiamo a seguire una politica climatica basata su solida scienza, realismo economico e reale attenzione a coloro che sono colpiti da costose e inutili politiche di mitigazione”.
Invitano a organizzare insieme a loro, all’inizio del 2020, un incontro costruttivo di alto livello tra scienziati di fama mondiale di entrambe le parti del dibattito sul clima. Perché una cosa è certa, il progresso scientifico, e non solo, si basa su teorie e confutazioni. Questo è il metodo: confronto. Questione spiegata con grande razionalità che si può riassumere in poche chiare battute: non esiste una verità scientifica che accolga le istanze della nostra Greta.
Il surriscaldamento globale, quindi, non è per tutta la comunità di scienziati un problema reale. Ma torniamo alla lettera. Si conclude così: “L’incontro (fissato per il prossimo anno) renderà effettiva l’applicazione del giusto e vecchio principio di buona scienza e giustizia naturale secondo il quale le due parti devono poter essere ascoltate in modo completo ed equo. Audiatur et altera pars!”.
In queste righe questi uomini ribelli, questi divergenti che non accettano di salire sul carro del vincitore, affermano che una rete globale di professionisti è pronta a chiarire che il clima deve essere meno politicizzato, mentre la politica ambientalista deve essere più scientifica. Gli scienziati devono affrontare apertamente le incertezze e le esagerazioni nelle loro previsioni sul riscaldamento globale e i leader politici devono valutare in modo spassionato i benefici e i costi reali dell’adattamento al riscaldamento globale, nonché i costi reali e i benefici attesi della mitigazione.
Poi la spiegazione: il clima varia da quando esiste il pianeta con fasi naturali fredde e calde. “La piccola era glaciale si è conclusa solo di recente, intorno al 1850, quindi non sorprende che oggi stiamo vivendo un periodo di riscaldamento”.
Il caldo, intanto, cresce con un ritmo inferiore alla metà di quanto era stato inizialmente previsto e meno della metà di ciò che ci si poteva aspettare. Poi questi dissidenti si soffermano su un fatto di rilevante importanza: la Co2 non è un inquinante. È anzi essenziale per tutta la vita sulla Terra. La fotosintesi è una benedizione. Più Co2 fa bene alla natura, rende il globo verde: l’aggiunta di anidride carbonica nell’aria ha portato ad un aumento della biomassa vegetale globale. È anche buono per l’agricoltura, aumentando i raccolti in tutto il mondo.
Insomma un chiaro messaggio a Greta, ai gretini e ai cattivi maestri che cavalcano “l’emergenza” lucrando economicamente e culturalmente sulle giovani generazioni. La vostra teoria potrebbe essere sbagliata.
questa dell’anidride carbonica è una notizia che non viene diffusa….ma chi ci crede che una minorenne giri da sola il mondo e venga ospitata dai potenti se dietro non avesse un’organizzazione???
Sicuramente dobbiamo utilizzare le energie rinnovabili, non fosse altro perchè dovrebbero essere più economiche!!!
Evviva la scienza
Cara Greta preoccupati di andare a scuola e non di queste stronzate che servono solo a sfruttarti politicamente. Poveri genitori e pensare che per niente a volte tolgono i figli alle persone in questo caso io le toglierei i Genitori .
Stronzate? Evidentemente sei il solito ignorante. Non sai che il pianeta Terra sta collassando sotto il peso della nostra impronta ecologica? Vabb ma che spreco a fare le articolazioni delle dita, se poi non sia neanche cosa sia l’ambiente.
si si, come negare l’olocausto!!!!
per 15:54, ma di cosa parli se poi scrivi “Haidy”!!!! tu devi andare a scuola!!
Rosario e compagnia, invece a studiare dovreste essere voi. Questa della co2 è una balla colossale, come pure quella dell’origine antropica del fenomeno. VOI IGNORATE le misurazioni delle temperature d millenni fa oltre che quelle dei periodi fino all”800. IGNORATE per esempio la Goenlandia, il cui termine vuol dire proprio terra verde! verde perchè era coltivata e priva di ghiacci quando l’hanno scoperta/colonizzata, secoli fa! poi è congelata, ma questo vuol dire che era molto piu CALDA di oggi! Studiate VOI, facili prede di una ragazzina fantoccio e di stupidaggini passate sui social. Anche ammettendo che ci sia un innalzamento (e non è neppure certo), quello che è asslutamente NON DIMOSTRATO è che sia di origine antropica!
Inoltre, andate a vedere l’andamento delle macchie solari, le quali indicano l’attività di quello che è il nostro termosifone nel bene e nel male. Vi pare difficile pensare che se il termosifone riscalda di più allora pure noi ci riscaldiamo???
Poi mi chiedo, per quale motivo dovrebbe essere vangelo e dovremmo pendere dalle labbra di una ragazzina che neppure ha finito la scuola dell’obbligo .. mentre decine di scienziati e professori universitari che studiano i fenomeni da decenni dovrebbero essere tacciati di falsità??
La frase “il tempo non è quello di una volta” è nata assieme all’uomo!
rosario e l’anonimo del collasso: vi siete poi mai chiesti come mai l’unico inquinante di cui parlano è la co2??! proprio quella che è NUTRIMENTO per le piante! mentre OMETTONO di parlare di tutte le schifezze create dall’industria, roba che in natura non esisteva e che finisce per ucciderci.. un esempio? tutta questa storia dell’ ELETTRICO “pulito”! ci riempiranno di batterie, ci arrivate a capirlo?? batterie = mercurio, piomb, cadmio arsenico e via dicendo… il tutto “in cambio” di co2 che è sempre esistita ed è il nutrimento del mondo tramite la fotosintesi!
mah.. vi siete bevuti il cervello voi e questi fenomeni da baraccone mediatico.
Ignorante sarai tu visto che non hai capito il senso del messaggio.Quando leggi assicurati che il cervello sia connesso e le offese rivolgile ai tuoi pari ossia i decerebrati.
Pienamente d’accordo con John… Ma poi, GRETINI che non siete altro, pendere dalle labbra di una poppante per di più con conclamata sindrome di Asperger… e non ho voglia di dirvi di che si tratta! Bene ha fatto Trump a non darle minimamente peso, dietro di lei ci sono interessi, lobby ed ecologisti da strapazzo senza alcun titolo di studio, pieni di pseudo-conoscenze scientifiche, assolutamente infondate!
onestamente, io penso a svegliarmi la mattina e andare a lavorare, devo provvedere al sostentamento della mia famiglia e pagare le tasse.
ragazzi ma non c’è bisogno di litigare per tutto, calma e ogn’uno con la propria opinione. Di questa ragazzina ne ho sentito parlare e anche conoscendola in modo abbastanza superficiale penso che quello che fa comunque sia positivo, poi delle manipolazioni politiche da una e l’altra parte non me ne può fregar di meno. Bisogna difendere il pianeta che sta cadendo a pezzi sotto il martello dell’industria da anni o un giorno di questi ci sveglieremo e non ci sarà più niente per nessuno. Gli scenziati di cui parlate sono gli stessi che si sono venduti l’anima e hanno permesso il disastro che c’è in atto quindi invece di insultarvi su internet pensate a comportarvi da persone civili, non buttate spazzatura per strada, cicche di sigarette sulla spiaggia, plastica, rispettate il prossimo e siate gentili, vivremmo tutti meglio, saluti.
vicienz, ok, ma dopo che ho fatto tutto questo, e lo faccio da decenni pure quando non c’era nessuna legge che lo imponeva, cosa devo fare di più?? il punto è che tutta questa commedia, costruita ad arte, è fatta proprio per sviare dai problemi reali che realmente inquinano e tra questi non c’è la co2 che è nutrimento non inquinamento! Questa ragazzina, chiaramente manipolata, si fa viaggi in barca, usa bottiglie di plastica (visibili in tante foto e video) accusa a destra e a manca, ma omette di accusare paesi che inquinano realmente e omette di parlare di problemi come inquinamento industriale che in natura non esiste. Vogliamo parlare del coltan e del giro che sta alla base e a valle di esso? distrugge vite e vaste aree, oltre che sfrutta lavoro di bambini in africa, ma mica si può accusare il mondo dell’elettronica!? Perchè poi, ad esempio, non parla dell’obsolescenza programmata, a causa della quale io sono obbligato a cambiare apparecchi perfettamente funzionanti??? e perchè non parla del fatto che per queste stupide questioni della co2 ora dovrei cambiare la mia automobile euro4 che funziona benissimo ed è A NORMA secondo i parametri registrati alla revisione?!?
Ecco, le questioni sono tante, ma questa ragazzina è solo un utile mezzo per mantere lo status quo senza risolvere alcunché. Poi a margine mi spiegate pure come mai quando si parla “contro” (pure per i vaccini ad esempio) chiedete “l’esperto”, mentre quando si parla a favore allora può parlare pure il ciabattino (con rispetto per quel lavoro ovviamente!). In altre parole? perchè non dite anche a questa greta “tu non sei un’esperta, lascia parlare loro”??? il fatto che non avvenga .. la dice lunga sul plagio e su chi sta dietro questo fenomeno da baraccone mediatico.